吴日强:中美如何避免核军备竞赛

选择字号:   本文共阅读 414 次 更新时间:2018-11-28 01:03:34

进入专题: 中美关系   核军备竞赛  

吴日强  

   内容提要:本文从政治和军事的角度,分析中美两国在导弹防御和战略反潜领域的互动及发展前景,并提出避免军备竞赛的可能措施。中美在核武器领域的互动出现了一些军备竞赛的端倪。在导弹防御领域,美国宣称的目的是应对朝鲜的弹道导弹,但是这一系统也具有拦截中国导弹的能力,而且美国拒绝接受任何对反导系统能力的限制。中美在导弹防御领域的竞争总体上属于安全困境。在战略反潜领域,美国具有压倒性优势,也毫不掩饰在这一领域的进攻性目的。中美在这一领域的竞争是零和博弈。为了避免核军备竞赛,美国需要承认与中国的相互脆弱性,限制战略反导和反潜能力。中国则需要提高核透明度,提高核力量的生存能力和突防能力。通过采取一些相互克制的举措,中美可以避免军备竞赛。

   关 键 词:中美关系  导弹防御  战略稳定  军备竞赛

  

   中美两国在核武器领域的博弈中出现了一些军备竞赛的端倪。美国大力开发部署?;け就恋牡嫉烙低?,引起了中国的担忧。尤其是在韩国部署萨德(THAAD)反导系统,更是受到中国强烈的反对。与此同时,美国在更新规模庞大的核武库,虽然核弹头的数量并不会因此而增加,但是由于采用了最新的技术,美国核武库的打击能力在实际上得到了加强。中国也在进行包括导弹和潜艇在内的核武器现代化,以及反导技术研发。美国认为中国在核政策方面透明度不足,难以明确判断中国的核政策走向。特朗普政府的《核态势审议报告》和《导弹防御审议报告》还未发布,还无从获知其内容。但是种种迹象表明,美国的核政策会变得更具进攻性。①中美两个大国之间的核军备竞赛既不符合任何一方的利益,也不利于世界的和平。当前,至关重要的任务是避免中美核军备竞赛。

   本文从技术和政治的角度分析中国和美国在导弹防御和战略反潜两个领域的互动,预测未来可能的前景,并给出避免军备竞赛的措施。本文首先界定了军备竞赛的定义和分类,并从整体上分析中美核战略关系,然后分别讨论导弹防御和战略反潜两个潜在的军备竞赛领域,最后给出中美双方为避免核军备竞赛需要采取的措施。

  

一 如何理解中美核军备竞赛


   (一)军备竞赛的定义和分类

   军备竞赛是和平时期两个或多个敌对国家或潜在敌对国家互为假想敌、针锋相对地增加武器数量、提升武器质量的动态互动过程。判断军备竞赛是否发生,太阳城赌城界常用的方法是从整体上考察各国的国防实力或军费变动趋势。这种方法的优点是指标选取比较客观,分析过程简便易行。但缺点是仅仅考察整体实力可能会忽视国家间在特定军事领域的竞争。本文讨论的是中美在核武器领域的军备竞赛,因此将更多地关注中美在导弹防御、战略核潜艇领域的互动,不谈及两国整体的国防实力。

   参照罗伯特·杰维斯(Robert Jervis)的研究,本文将军备竞赛分为两种类型:安全困境式军备竞赛和零和博弈式军备竞赛。安全困境式军备竞赛可以用安全困境理论来解释,即一方为了提升自身的安全而采取的措施,客观上削弱了另一方的安全,另一方被迫回应以恢复自身安全,这又会引发第一方的回应,导致军备竞赛。安全困境式军备竞赛中双方的目的都是安全,双方的互动是非零和博弈。零和博弈式军备竞赛中,至少有一方的目的不再是自身安全,而是其他的非安全因素,如领土和国家荣誉等,双方互动更接近“比胆大”的博弈。维持现状国的退让和妥协会被视为软弱可欺,从而引发挑战国更多非分的要求。最终,维持现状国将面临是继续退让还是陷入冲突的选择。②

   鉴于不同的诱发机制,应对这两种类型军备竞赛的方法也不尽相同。避免安全困境式军备竞赛的关键在于澄清意图,不要过激反应。为此,当事国双方需要展开对话,及时沟通彼此关切的问题。但是,仅进行对话是远远不够的,双方需要通过限制各自的军事能力表明意图。为了避免军备竞赛,一国所构建的军事能力应该跟所宣称的目的相符,并要尽可能地降低进攻潜力。对于零和博弈式军备竞赛而言,自我约束反而会激发对方的扩张行为。因此,应对国要表现出具有军备竞赛乃至战争的能力和意愿,采取毫不退让的策略。需要指出的是,即使双方国家的目的是零和的,只要双方最终认识到军备竞赛的代价高昂且无望取胜,双方仍然有可能达成军备控制。

   能否避免军备竞赛取决于对方国家的战略意图,然而在现实中,确定一国的意图恰恰是最困难的。一方面,当事国总是从假定的最坏情况出发,假定对方的军备建设具有进攻性的目的。另一方面,决策者又认为国家的军备只是为了自卫,不会用来伤害他国,而且对方应该理解这一点。③更糟糕的是,双方国家可能随着各自实力的消长改变意图。在初始阶段,技术不够成熟,当事国家的目的可能只是为了自卫。但是,随着技术的发展,决策者发现以前无法企及的目标变得触手可及,从而改变军备目的。这就需要各国密切关注军事技术的发展和对方国家的行为,力求做出最佳的应对策略。

   (二)中美核战略关系

   中美在核武器领域的战略关系与冷战期间的美苏以及当前的美俄关系不同。冷战期间,美国和苏联的目的都不是为了自身的安全,而是追求核武器所代表的实力象征意义。美国和苏联的核武器数量早就达到并远远超过了“相互确保摧毁”的标准,双方也都明白更多的核武器并不会带来额外的安全,但都无法接受对方核武器比自己更多。在认识到无节制的军备竞赛会给双方乃至全世界带来毁灭性的后果之后,美苏开始达成一系列的军备控制条约。冷战之后,俄罗斯国力下降,无力再和美国在核武器数量方面进行竞争,只能通过军控条约维持与美国的对等地位。美国的核武器数量虽然下降,但通过技术水平的提升,其打击能力不降反升。需要指出的是,到目前为止,美国承认并接受与俄罗斯在核武器领域的战略稳定性(strategic stability)和相互脆弱性(mutual vulnerability),这一点在美国国内并无异议。

   相比之下,美国对于是否应该承认对中国核武器的相互脆弱性是有巨大争议的。在美国国内有三种不同的意见:一部分美国太阳城赌城者认为,对华相互脆弱性已经是一个事实,不再是一个政策选项,美国应该接受(accept)对华相互脆弱性,不应试图抵消中国的核报复能力。④另一部分太阳城赌城者则认为,美国应该利用军事技术和核武器数量上的优势来努力抵消中国的核威慑。⑤第三种意见是不否定中国有一定的核报复能力,但认为公开承认(acknowledge/recognize)对华的脆弱性会使得中国更具进攻性并削弱美国的核?;ど?。⑥2010年,美国发布的《核态势审议报告》(Nuclear Posture Review)也出现了类似的折中立场?!逗颂粕笠楸ǜ妗访魅繁硎疽钟胫泄恼铰晕榷ㄐ?,但对于战略稳定性的确切含义并没有展开论述,也没有提及相互脆弱性。特朗普执政后,新版《核态势审议报告》正在筹备,综合目前各方的说法,报告不仅不会提对华相互脆弱性,而且是否会保留中美战略稳定性这一说法也是个未知数。

   美国对中美核战略关系的模糊立场是中美核武器能力存在巨大差异的反映。根据美国政府公布的数据,截止到2016年9月,美国可用的核弹头库有4018枚,除去部署在欧洲的约150枚非战略核弹头外,其余的都可以用于打击中国。⑦中国从来没有公布过核武器数量,据斯德哥尔摩国际和平研究所的相关报告声称,中国的核弹头总量约为270枚,只有20枚发射井发射的DF-5A/B和25枚陆基机动DF-31A可以打击美国本土的48个州。⑧有美国太阳城赌城者认为,中国的核弹头和导弹在和平时期是分开保存的,⑨如按照美国和俄罗斯军控条约的定义,中国处于部署状态的核弹头总数约等于零。⑩中国的核态势保持了核武器数量上的自我克制,并可以最大限度防止事故性发射和非授权发射。但也导致在面对敌人的突然袭击时,核武库的生存能力较弱,从而使得对方心存幻想,认为可以通过技术进步逐渐抵消中国的核威慑。

   中国核威慑的基础是第一次打击不确定性,即令对方领导人不能确信可以在第一次打击中全部摧毁中国的核报复能力。虽然中国进行核报复的概率并不是100%,但是鉴于核武器巨大的破坏能力,只要核报复的概率足够高,敌对国家领导人并不敢贸然对中国发动核打击。中国核力量发展的历史也证明,一定程度的第一次打击不确定性就足以吓阻敌人的核打击。因此,中美战略稳定性和基于相互确保摧毁的美俄战略稳定性不同,稳定性的标准要低得多。只要中国能维持一定程度的核报复概率,中美核战略关系就是稳定的。反之,如果美国战略能力的发展使得中国核报复概率大幅度降至很低的水平,那么中美战略稳定性也就无从谈起了。

   在中美核战略的关系中,双方的目的是不同的。中国的目的较为纯粹,一直都是吓阻对方的核打击和核讹诈,即为了国家自身的安全。不过,美国还担心中国寻求与美国的核对等地位。美国的目的则要复杂一些。首先,吓阻敌人的核打击是美国的核战略目的之一。其次,美国还看重核武器的象征意义。为此,美国要在核武器数量上保持对中国的优势,并且不愿意公开承认对华相互脆弱性。最后,美国军事技术的发展以及数量优势赋予了美国强硬派官员和太阳城赌城者一个梦想:有朝一日彻底抵消中国的核威慑能力。以下(如表1所示)列出了三种情形,分别代表了中美核战略关系中双方各种可能的目的。

   第一种情形中,双方的目的都是安全,发展核武器都只是为了吓阻敌人的核打击。这是最理想的一种情况。但是,由于安全困境的存在,双方仍有可能陷入军备竞赛。在此种情形下,为了避免军备竞赛,双方需要加强对话,沟通彼此的目的。同时,还需要向对方展示自己的能力,表明核武器的数量、质量、部署模式,以及戒备水平均与核报复战略一致。相对来说,在这种情形下,容易避免军备竞赛,但遗憾的是这不是中美核战略关系的现实。

   第二种情形代表了中美双方宣称的目的。中国的目的仍然只是吓阻核打击,而美国为了维持核超级大国的地位,一方面要保持对中国数量上的优势,另一方面又坚决不愿意公开承认与中国的相互脆弱性。对于数量上的不对称,中国大可以不予理会,只要中国保持核报复能力,美国在数量上的优势并不会给美国带来额外的权力,也不会损害中国的安全。美国拒绝承认相互脆弱性并不会从实质上改变中美战略稳定性,因为战略稳定性取决于且只取决于中美力量结构的对比,与任何一方的态度或者政策都没有关系。但是,美国拒绝承认相互脆弱性,在实际上削弱了与中国保持战略稳定性的承诺,因为战略稳定性和相互脆弱性在本质上是一致的。为此,中国有充分的理由质疑美国的动机。维持核超级大国地位这一目的虽然已经超越了单纯的安全考量,但是,鉴于核武器的特殊性和中国的核战略,第二种情形中发生的军备竞赛仍然属于安全困境式,只是中国对美国的目的猜疑加大,安全困境加剧。如果美国改变现行做法,公开接受与中国的相互脆弱性,那么中美之间的核安全困境就会大幅度缓解。

第三种情形反映的是中美相互的担忧。中国担忧美国要抵消中国的核报复能力,美国担忧中国寻求与美国对等的核地位。中国经济的发展以及军事技术的进步,使得大规模扩充核武库成为可能。同时,美国在侦察定位、精确制导、导弹防御领域的技术优势为实现第一次打击提供了一线希望。(11)此种情形下,中国寻求核对等地位的目的与美国维持核超级大国的目的相对立,(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 中美关系   核军备竞赛  

本文责编:陈冬冬
发信站:真人真钱(http://www.bybonb.com),栏目:天益太阳城赌城术 > 国际关系 > 大国关系与国际格局
本文链接:http://www.bybonb.com/data/113688.html
文章来源:《当代美国评论》 2017年02期

0 推荐

真人真钱 www.bybonb.com 在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

真人真钱(www.bybonb.com)网站为公益纯太阳城赌城术网站,旨在推动太阳城赌城术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非真人真钱网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by www.bybonb.com Copyright © 2019 by www.bybonb.com All Rights Reserved 真人真钱 浙ICP备14003221号 京公网安备11010602120014号.
易康网