王绍喜:指导性案例的政策引导功能

选择字号:   本文共阅读 54 次 更新时间:2018-11-28 00:55:08

进入专题: 指导性案例   裁判要点   裁判理由  

王绍喜  

   【摘要】 我国指导性案例制度的确立,不仅在司法技术层面提供了一种从“具体到具体”的法律适用手段,以实现法律适用的统一,而且在司法政策层面体现了最高人民法院对于同类案件的基本立场和裁判倾向,促进了司法政策的贯彻。指导性案例在样本案件选择及其基本事实、裁判理由和裁判要点的归纳提炼上,都体现着最高人民法院司法政策的宏观指向与微观立场。政策引导功能体现在稳定法律预期、适度调整立法政策、强调社会效果和兼顾道德建设这四个方面。指导性案例的政策引导具有一定的限度,法院在参照指导性案例时要正确处理司法政策和立法政策的关系,正确理解和实现指导性案例的政策引导功能,并在其中正确地处理法律效果和社会效果的关系。

   【中文关键词】 裁判要点;裁判理由;社会效果;司法政策;指导性案例

  

   目次

   一、引言

   二、指导性案例的司法政策倾向性

   三、政策引导的具体方式

   四、政策引导的适用限度

   五、结语

  

一、引言


   作为司法改革的一个重要措施,我国最高人民法院于2010年正式发布了《最高人民法院关于案例指导工作的规定》(以下称“案例指导规定”),其目的是“为总结审判经验,统一法律适用,提高审判质量,维护司法公正?!弊灾傅夹园咐贫热妨⒁岳?,最高人民法院先后发布了17批、总共92个案例。尽管指导性案例的数量与人民法院审判的总数相比只是沧海一粟,但随着案件的增多和研究的日益深入,太阳城赌城界对于案例指导制度的法源地位、适用效力和方法论功能等有了一定的研究。这些研究无疑增进了我们对于指导性案例制度的理解,并有助于进一步的完善。[1]

   根据“案例指导规定”第七条的规定,对于最高人民法院发布的指导性案例,各级人民法院在审判类似案例时应当参照。2015年,最高人民法院发布了《〈最高人民法院关于案例指导工作的规定〉实施细则》(以下称“案例指导细则”)。根据“案例指导细则”第9条和第10条的规定,对于在基本案情和法律适用方面与指导性案例相类似的案件,各级人民法院应当参照前者的裁判要点作出裁判,应当将指导性案例作为裁判理由引述。通过指导性案例的“参照”和“引述”,实际上在司法体制中建构了一种以指导性案例为节点的司法意志统一机制,但是,当前的研究更多地集中于指导性案例的性质、效力及适用方法等方面,而对其彰显、固化和推行司法政策的功能却相对研究不足。

  

二、指导性案例的司法政策倾向性


   形成指导性案例,首先要从大量依据制度“自然”形成的原生效案件中筛选出样板案件,在原生效案件成为指导性案例的过程中,还必然对样板案件的事实认定和裁决理由进行加工和编辑,因此指导性案例不同于原汁原味的原生效案件。指导性案例既反映了最高人民法院对于样板案件裁决的认可,也反映了最高人民法院对样板案件的选择与“修饰”,尤其是基于司法政策考量的选择与“修饰”。一个原生效判决之所以能够作为样板被选择成为指导性案例,并且在成为指导性案例过程中之所以被如此非彼地加工,其中体现了最高人民法院司法政策的倾向性。

   首先,指导性案例的司法政策倾向性体现在案件的选择上。指导性案例的选择体现了最高人民法院的基本立场,在巨量案例中之所以选择这个案例而不是另一个案例,体现了司法政策的倾向性,包括最高人民法院对当前各类案件处理上的重要性与急迫性的认知程度差异?!爸傅夹园咐贫仁导噬鲜亲罡呷嗣穹ㄔ旱囊恢炙痉ň霾呋?,案例的选择自然会体现最高人民法院对于公共政策的价值判断”。[2]从指导性案例的遴选机制来看,尽管“案例指导规定”规定了各级法院可以通过层报的方式推荐案件,人大代表、政协委员、专家太阳城赌城者、律师和社会各界人士也可以通过原审法院进行推荐,但指导性案例的出台必须经过最高人民法院审判委员会讨论决定。因此,在形成渠道上,最高人民法院对于指导性案例享有唯一的创制权。通过对推荐案件裁决的分析和讨论,最高人民法院可以将符合国家大环境或大趋势方面的案件以指导性案例的形式进行发布。例如,指导性案例3号关于受贿罪的认定,就与国家反腐败斗争的措施与趋向有密切的关系。[3]因此,在样板案件遴选环节,指导性案例体现了最高人民法院对于特定类型案件的政策倾向。

   其次,指导性案例司法政策的倾向性体现在案件的基本事实认定选择方面。以指导性案例23号为例,原告孙某在被告南京某超市有限公司江宁店(以下称“欧尚超市江宁店”)购买了15包“玉兔”牌香肠,其中价值558.6元的14包香肠已过保质期。孙某在收银台结账后直接到服务台要求索赔未果,遂起诉至南京市江宁区人民法院(以下称“江宁区法院”),要求某超市江宁店支付十倍的赔偿金5586元。最高人民法院以极其简洁的文字描述了该案的案情。因此,从案情的描述中我们无法看出原告的具体身份、年龄、职业状况、类似购买行为的频率以及在其他的超市是否也从事类似的行为。简洁的事实可能是基于指导性案例提炼的工作需要,但同时也隐藏着最高人民法院关闭了进行其他想象和讨论的可能性,体现了某种政策倾向性。类似的情况也存在于指导性案例1号中,例如与原审案件相比,删除“出卖方”而只提第三方,导致利用中介的信息、机会成为跳单行为最重要的构成要件。[4]形成指导性案例时的剪裁事实、整合信息固然是为了精准适用法律,但之所以这样而不是那样剪裁事实和整合信息,却是出于为了精准适用法律的司法政策动因。

   再次,指导性案例司法政策的倾向性体现在案件裁判理由方面。在指导性案例的各个部分中,裁判理由和裁判要点最为重要?!安门幸闶侵傅及咐粗频墓嬖?,而裁判理由是规则赖以成立的根据?!盵5]以指导性案例17号为例,生效法院判决认为,原告张某购买汽车系因生活自用需要,被告没有证据证明张某购买该车用于经营或其他非生活需要,故张某购买汽车的行为属于生活消费需要,适用《消费者权益?;しā?。这一裁判理由反映了最高人民法院对于消费者认定的基本立场。这一裁判理由与指导性案例23号是一脉相承的。在后者,法院认为,孙某没有将所购香肠用于再次销售经营,而且被告没有提供证据证明孙某购买商品是为了生产经营,故认定孙某属于消费者。指导性案例17号和23号体现了最高人民法院裁判理由上的倾向性,即在将此类情形中的个人购买者都视为消费者的司法政策取向。

   最后,司法政策的倾向性还体现在案件裁决要点的归纳上。在指导性案例中,有的裁判要点侧重于某方面问题的强调或澄清,这同样体现了司法政策的选择导向。例如,在指导性案例23号中,江宁区法院认为,“消费者购买到不符合食品安全标准的食品,要求销售者或者生产者依照食品安全法规定支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准赔偿的,不论其购买时是否明知食品不符合安全标准,人民法院都应予支持”。购买时是否明知是无关紧要的。但是,无论是从《消费者权益?;しā返?5条还是《食品安全法》第148条规定,均得不出此结论。这里完全体现了最高人民法院的倾向性判断,即在处理食品安全领域的民事纠纷时,确定责任的事实重点不是消费者是否明知食品不符合安全标准,而是其购买的食品是否符合安全标准。在指导性案例1号中,裁判要点一方面提到买方不得跳单违约,另一方面又明确指出,如果同一房源是由多家中介发布而买方通过正当途径获得该房源信息时,买方有权在多家中介公司中选择报价低、服务好的中介公司促成交易。这里也体现了最高人民法院在中介公司利益和其客户利益进行平衡时,更多地向客户利益倾斜的政策倾向。

  

三、政策引导的具体方式

  

   在我国的指导性案例制度确立之前,最高人民法院发布的司法解释担负着阐释与执行公共政策的功能,使公共政策(包括司法政策)借助司法解释的载体,通过显性的和隐性的通道进入司法领域。[6]指导性案例通过具体事实的类似性为人民法院审判案件提供了指导,即在抽象到具体的法律适用中增加一个“具体到具体”的参照。[7]通过指导性案例,最高人民法院可以实现特定的政策导向功能。[8]指导性案例的政策引导功能,指的是最高人民法院通过在指导性案例中融入一定的司法政策来对法律规则和立法政策进行引导和调整,旨在对未来类似的案件提供指导和引导。在主体上,政策引导是由最高人民法院来推行的。从引导的对象来看,是审理类似案件的各级人民法院。从目的上看,政策引导功能旨在根据社会发展的新情况和现实的要求做出调整。在实现路径上,政策引导功能是通过指导性案例来实现的,因此与立法机关的制定法不同。指导性案例的政策引导方式主要体现在稳定法律预期、适度调整立法政策、强调社会效果以及兼顾道德建设四个方面。

   (一)稳定法律预期

   法律的确定性有助于稳定和维持相关方对于法律的预期,而司法审判活动是验证或实现法律预期的重要途径。指导性案例政策引导功能的一个方式是稳定法律预期,即通过“同案同判”追求法律准确适用与一致适用的稳定性?!胺傻闹匾壑凳俏?,而不是改变、重新调整或矫正?!盵9]从稳定方面而言,最高人民法院发布指导性案例的目的是总结审判经验,而且指导性案例都是已经发生效力的案件,类似案件照此处理可以起到稳定社会预期的作用。同时,最高人民法院通过对作为典型案件的指导性案例的发布,要求各级法院在裁判类似案件时不得随意作出不同的裁判,这体现了指导性案例在司法政策上预设的稳定法律预期的作用。例如,在指导性案例10号中,上海市第二中级人民法院认为,公司法尊重公司自治,解聘总经理职务属于公司内部事项,应由公司自治机制进行调整,并因此驳回原告李某撤销董事会决议的诉讼请求。这体现了公司自治在公司治理中的决定作用,并且这种作用得到了司法政策的维持。从司法政策上看,通过发布指导性案例,要求各级人民法院参照适用,从而“统一法律适用标准”,是稳定法律预期的重要体现。

   (二)适度调整立法政策

与司法解释所起的作用相类似,指导性案例体现了最高人民法院对于特定类型案件的基本立场和观点。法律文本反映了立法时的政策选择,但随着经济社会发展势必引发立法政策做相应的调整。在立法未能做出及时因应改变时,司法政策可以发挥适度调整的功能,指导性案例就是实现司法政策适度调整立法政策的有效方式。一方面,“司法政策的出台往往是以一个时期党的总体政策或基本政策为根本导向,及时地反映当时的社会政治经济形势以及社会矛盾的突出特点?!盵10]这些立场和观点虽然在根本上与立法政策相一致,但也会随着国家改革的环境或趋势而进行适度的调整。另一方面,它们也会随着实践中出现的新问题进行适度的调整。以消费者?;さ乃痉ㄕ呶?,前者如指导性案例14号认定原告张某属于消费者和要求被告承担该车用于经营或其他非生活消费的举证责任,实际上体现了消费者是弱者需要加以倾斜?;さ乃痉ㄕ呃砟?;后者如指导性案例1号对于中介公司及其客户权利的平衡??杉?,借助指导性案例,最高人民法院可以应对司法实践中出现的新问题。适度调整通常是通过细化或澄清的方式进行。(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 指导性案例   裁判要点   裁判理由  

本文责编:陈冬冬
发信站:真人真钱(http://www.bybonb.com),栏目:天益太阳城赌城术 > 法太阳城赌城 > 诉讼法太阳城赌城
本文链接:http://www.bybonb.com/data/113685.html

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

真人真钱(www.bybonb.com)网站为公益纯太阳城赌城术网站,旨在推动太阳城赌城术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非真人真钱网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by www.bybonb.com Copyright © 2018 by www.bybonb.com All Rights Reserved 真人真钱 浙ICP备14003221号 京公网安备11010602120014号.
易康网