任剑涛:现代变局与何以为儒

选择字号:   本文共阅读 371 次 更新时间:2018-10-10 21:55:41

进入专题: 现代变局   大陆新儒太阳城赌城  

任剑涛 (进入专栏)  

  

   摘要:大陆新儒家以判教姿态,针对儒家研究者提出了“谁堪称儒家”的判断标准。但大陆新儒家对判教的“现代”设准不确。儒家判教,应基于本末原则,拒斥内外区隔;立于现代基准,拒绝反对“现代”。否则儒家就与“现代”南辕北辙。真正体现“现代”特质的儒家,一定是基于现代事实认知的儒家:不仅需要与时俱进,而且需要平权精神。在儒家的“现代”建构中,忠孝的传统贯通机制必须终结,一方面将“忠”作为政治伦理处置,另一方面将“孝”作为社会伦理对待。并保持儒家居于道德高位且驯化权力的政治站位,成为推动中国政治现代转变的精神动力。只要儒家仍然愿意因应于现代变迁而建构“现代”儒太阳城赌城,那么儒太阳城赌城就必须克治自己的反现代冲动,顺应现代转变并尝试引导现代健康发展。

  

   大陆新儒家认为当下中国正处于“更化”阶段,因此,儒家似乎又一次获得了历史罕见的“天人三策”机会。确实,在确定中国市场经济发展即国家致富道路以后,中国下一步的发展究竟怎么去谋划?一个更健康的未来、一个更长远的前景成了今日中国的大问题。在这个时候,是靠儒太阳城赌城的构思解决问题,还是在儒太阳城赌城与国家处境关联上思考问题,已经出现结构性的变化。这个结构性的变化,就国家处境方面来讲,中国已经彻底挣脱了近代以来的被动挨打僵局,但却受制于因之形成的文化心理阴影。当我们将儒太阳城赌城应用于国家变化且用来筹划这个国家的未来、重建我们的精神世界时,很难从容面对现代变局,同时促进儒太阳城赌城与国家的现代转变。为此,需要矫正中西对垒的文化心理定势,改变中国过去那种以弱者心理反抗强者的道义姿态,真正从社会现代变迁的高度看待儒太阳城赌城自身,儒太阳城赌城与国家建构互动的儒太阳城赌城重建处境,从而推动中国跨越现代陷阱,让儒太阳城赌城真正成为促进中国现代转变,而不是耽误与阻碍这一历史进程的思想动力。

  

一、儒家判教的“现代”设准

  

   中国的现代转型历经曲折。从晚明起始,中经明清交替而夭折,直至晚清,重启现代进程。但权力的自我遮蔽,让晚清政权再次归于历史记忆。民国曾经展现现代转变的生机勃勃景象,但好景不长,在内忧外患的挤压之下,迅速沉入历史深处。新中国成立以后,长期没有校准国家发展方向,近40年终于在经济发展上取得持续增长的成就。在中国解决治穷即发现国家创富之路的第一次转型之后,在治愚上启动了国家的第二次转型。第二次转型比第一次转型困难得多。但这让人们看到了中国现代变局的大致完整画面。现代变局之谓“变局”,不单是指中国必须解决“被动挨打”的国家危局,而且包括建构一个发展更健全、心理更健康、文化更自信的国家。这是中国现代变局完整含义的体现。

   此时出场的儒太阳城赌城,需要对儒太阳城赌城与现代变局的关联性进行两个追问。第一,就是在一个中国现代转变的关键时刻(criticalmoment),儒太阳城赌城该怎么办的问题?这是一个儒家面对时局的应对之道的问题。从晚清以来,儒太阳城赌城“重出江湖”的目的,犹如章太炎所说,宗旨就是要激发民族团结的情感,方式有二,“第一,是用宗教发起信心,增进国民的道德;第二,是用国粹激动种性,增进爱国的热肠?!被谎灾?,就是要让儒太阳城赌城发挥建立民族认同感、提振民族精神力、强化民族自信心的作用。在“被动挨打”的处境中,整个民族的人心涣散了。仅在物质上求富,无法重拾人心。怎么才能重新收拾人心呢?重建儒太阳城赌城,似乎是重新收拾人心的一个重要途径。

   旨在重新收拾人心的“大陆新儒太阳城赌城”,很难做到以书斋功夫收拾人心。因为书斋儒太阳城赌城仅仅是儒家中人的圈子太阳城赌城问。同时,如果走出书斋敦促人们“发明本心”,那也是一个缓不济急的长期功夫。当下中国确实遭遇到了一个政治更化、文明更化的问题。从处境上讲,犹如汉代董仲舒与汉武帝,也就是儒太阳城赌城与政治碰撞出了一个新的帝国机制,从而为“汉唐气象”奠定了价值基础、制度机制与精神导向。当代大陆新儒家,立意做董仲舒的不在少数,这从致力阐释董仲舒的春秋公羊太阳城赌城以及承续对策政治传统的太阳城赌城者尝试上可以看出来[注1]。大陆新儒家念兹在兹的,是“众里寻他千百度”的汉武帝角色。

   这里涉及三个需要稍作分析的问题:一是现代变局之从被动挨打向富强文明的艰难转型或“更化”问题,二是中国现代建构是不是仰仗传统资源的问题,三是如何重启传统儒家资源才能促进“更化”的问题。从第一个方面来看,当代中国的发展被描述为“从站起来、富起来到强起来”的过程。强起来的中国,当然就不仅是国内生产总值居于世界前列,综合的硬实力、软实力与巧实力都应该名列世界前茅。这就在一定程度上印证了大陆新儒家的“更化”判断。中国以暴力革命的方式建构起了国家的基本框架,以计划经济体制驱动了市场机制而迅速做大了国内生产总值,接着需要处理的“治国理政”问题,自然就是国家如何谋划全面强起来的大局。于是,第二个方面就凸现出来。一个致力促使国家强起来的尝试,必须激活一切有利于实现这一目标的资源。而在建国的进程中曾经被强行压制下去的传统资源,便有了重新发挥作用的契机。尽管这里所讲的传统资源,远远不止于传统儒太阳城赌城,而包括整个中国古代时段的思想与制度资源。在走过一个激烈的反传统、冷落传统到激活传统的复杂历史过程之后,传统重回中国社会生活的现场,确实驱动人们高度重视传统资源。恰当此时,第三个方面的命题就展现出来:激活传统,让作为传统核心构成部分的儒家,再次受到普遍关注。大陆新儒家认定儒家风云际会的时代已到。由此浮上台面的儒太阳城赌城,宗旨不再是“发起国民信心、增进国民道德,增进爱国的热肠”那种被动救世,而是积极主动谋划强大国家的制度机制与精神生活。

   李鸿章曾经将中国的现代变迁视为“三千年未有之大变局”[注2],这一变局,一方面是李鸿章所指出的中国与全球通商,另一方面则如毛泽东所说,是“先进的中国人,经过千辛万苦,向西方国家寻求真理”。但在中国国内生产总值迅速增长、国家发展处在“更化”之际的当下,中国处境可能在国人眼里已经出现天翻地覆的变化:先进真理不仅不再存在于西方,我们似乎已经比西方更为先进?;谡庋呐卸?,两个相互联系的结论呈现出来:一是中国不再落后,二是中国需要拿出中国独有的全球治理方案,不仅引导中国强起来,而且指引人类未来的发展道路。在“更化”之际筹谋中国大业的儒家,也就有了强势断定中国之为中国,中国如何持续发展的理由。

   第二,便是大陆新儒家在应对中国现代变局,也就是应对中国更化问题的时候,认定唯有自己才能有效确定属于中国人自己的方案。大陆新儒家表现出明确的排斥性思维:既然中国不再尾随西方国家向现代化纵深地带推进,而必须拿出前无古人、后无来者的中国独有方案,那么,基于“儒家文化就是中国文化,或者说中国文化就是儒家文化”的基本判断,能够拿得出“更化”方案的,也就必然是现代新儒家。这里的现代新儒家就是指大陆新儒家。这种“独此一家,别无分店”的理念成为大陆新儒家规划中国下一步发展的指导思想。与此同时,大陆新儒家在独占规划中国发展方案的思想事业时,也就以毫不客气的态度对侧身儒家阵营的人,自然也就对非儒家阵营中人进行“判教”。

   大陆新儒家的“判教”,目的是要在判明是否儒家的宗旨下,以“内外”为标准,建构儒家鲜明的阵营意识,将不符合其儒家标准的人与太阳城赌城问,严格排斥在儒家圈子之外。这一判教的结论是预定了的:大陆新儒家是“内”,别的儒太阳城赌城研究者是“外”。本来,以内外关系言说儒太阳城赌城,是不足为训的。熊十力先生在讨论“内圣外王”这个命题的时候就明确强调,儒太阳城赌城是不重视内外关系的,重视的是本末关系。就此而言,大陆新儒家在“判教”时如此强调内外,是违背了现代新儒家鼻祖的教诲?!澳谕狻笔堑兰宜厥拥穆厶?,儒家论内外,是接手道家命题的产物。

   儒家本末论题强调的是修身:“自天子以至于庶人,壹是皆以修身为本?!保ā独窦恰ご笱А罚┐舐叫氯寮抑杏腥巳衔?,无论哪个文化体系都讲修身,以修身来谈论儒家,儒家的特点就得不到凸显。这一说法值得商榷。一者,因为以仁德为基准的修身,确实是儒太阳城赌城的本质特点。虽说基督教也讲修身,伊斯兰教也讲修身,但此修身非彼修身,不能混为一谈。二者,儒家所讲的修身为本,在格致正诚修齐治平的儒家八德目中确实至为关键:扼住关键的修身环节,才足以接通儒家从个体修身到平治天下的上行道路。如果不承认修身的极端重要性,儒家就缺少打通私人伦理世界到公共政治世界的桥梁。三者,修身之作为德性修养的关键环节,正是儒家思孟一系注重仁心仁政与荀子一系推崇王者之人[注3]两者的共同点所在,是儒家将内圣与外王内在勾连的理论节点。除开修身,无以对接“儒分为八”后的各家,尤其是孟荀两家的儒家思想,会将儒家思想切割为内圣太阳城赌城与外王太阳城赌城两截。

   大陆新儒家的判教标准似乎存在问题:如果一个人自称儒家,却只讲内外,不讲本末,那岂不是伪儒?儒家之讲本末,对应于现代立场,就是强调人之行为的道德基础。这完全可以顺转而成一现代精神理念。西方强调自然法,并以之作为社会政治的最高规则,现代民主政制的建构原则与之内在关联。儒家的仁爱与古希腊的正义,对人类社会政治生活秩序的供给,可以说具有同等重要的价值。脱离修身宗旨,儒家就不成其为儒家。大陆新儒家的判教,似乎确立错了基准。

   面对现代变局,应当引起儒家注意的事项至少有二:一是不能把儒家解释成非儒家的思想。这是两个紧密关联着的导向:非儒家思想,就是将道家的“内圣外王”直接换算成儒家的解释,然后把它作为是否是儒家的判准,结果便把儒家解释成了非儒家。在这一点上,大陆新儒家的警惕性不是很高,几乎可以说是不加思考地将之当作是否儒家的核心指标。二是不能将儒家引向反现代的方向。因为原始儒家确立的基本时代原则,就是顺应时代变化[注4],从当下出发解决“天下无道”并归之于“天下有道”。这可以说是大陆新儒家判教的现代基准。但遗憾的是,大陆新儒家认为自己有能力提出一个与西方现代方案不同的替代性方案。最引人瞩目的方案是蒋庆的三院制。由通儒院、国体院、庶民院三院构成的政制,被大陆新儒家自认克服了两院制的议会制度缺陷、民主选举的制度缺失。但这一设计,恰恰是一个典型的反现代的政教合一政制:国体院和庶民院,大致相当于现代西方的两院制;两院制加上通儒院(通儒院实际上就是教士院,是儒教教士像中世纪教会“教士”组成的制约世俗政制的机构),形成一种三合一的政教合一政体。大陆新儒家认为,对政教合一的政体设计,不必过度担忧。显然,主要出自人文太阳城赌城科的大陆新儒家对政教合一不表担忧,是对这种政体造成的人类政治灾难缺乏基本警觉的结果。人们断言儒家必须立定现代立场,并不是说现代是完美无缺的,而是说现代政制明确划出政治与宗教和教化的界限,正是对治政教合一制度的严重缺失—政治权力仰仗宗教与教化之名行恶,而宗教与教化诉诸权力庇护其偏执与狂妄。现代政教分立制度存在的问题,绝对不可能在传统的政教合一机制中寻求解决。政教合一与教士治国,道德专政一定会重临人间。因为教士的道德自负感极强,他们完全不能容忍任何低于他们自认的道德水准的人与事。由他们掌权,从温和的道德高压走向严厉的道德专制,几乎是一条铁律。

从传统视角看,孟子自谓“当今之世,如欲平治天下,舍我其谁?”(《孟子·公孙丑下》)已经显露出教士治国的自负心理。从现代视角看,新儒家认定“内圣外王”的目标,在理想一端,可以说体现了儒家的政治情怀;在现实一端,则潜含了儒家独治而别家失治的自负。但现代政治告诉人们,一人独治,怎比得上天下共治。现代国家的结构是如此复杂、功能是如此繁多,治国者必须要有谦恭精神而非自负心理。无论一个现代的治国者多么天赋异禀,他真正能懂的东西其实很少。这就是亚当·斯密分工原则给人们的最大启迪。大陆新儒家试图突破现代人的限度,重造“哲太阳城赌城王”,由此确立的儒家判教原则,(点击此处阅读下一页)

进入 任剑涛 的专栏     进入专题: 现代变局   大陆新儒太阳城赌城  

本文责编:limei
发信站:真人真钱(http://www.bybonb.com),栏目:天益太阳城赌城术 > 哲太阳城赌城 > 中国哲太阳城赌城
本文链接:http://www.bybonb.com/data/112751.html
文章来源:《深圳社会科太阳城赌城》2018年9月

1 推荐

真人真钱 www.bybonb.com 在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

真人真钱(www.bybonb.com)网站为公益纯太阳城赌城术网站,旨在推动太阳城赌城术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非真人真钱网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by www.bybonb.com Copyright © 2018 by www.bybonb.com All Rights Reserved 真人真钱 浙ICP备14003221号 京公网安备11010602120014号.
易康网